Ή με τους εργολάβους και τα ΜΑΤ ή με τους πολίτες της περιοχής, «καθείς εφ ω ετάχθη …»

ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΜΑ ΕΥΚΑΡΠΙΑΣ .

Η χυδαιότητα του κ. Σίμου Δανιηλίδη ξεπερνά κάθε όριο. Επιχειρώντας να διαστρεβλώσει  τις θέσεις  του ΣΥΡΙΖΑ για την κατασκευή του ΣΜΑ Ευκαρπίας , χρησιμοποιεί χυδαία επιχειρήματα πως τάχα ο ΣΥΡΙΖΑ, ενώ αντιτίθεται στην κατασκευή του ΣΜΑ Ευκαρπίας που είναι εκτός κατοικημένης περιοχής,  θέλει ΣΜΑ δίπλα στα μπαλκόνια των πολυκατοικιών.

Λέει   πως  ο ΣΥΡΙΖΑ χύνει κροκοδείλια δάκρια για τα επιβαρυμένα νοικοκυριά που πληρώνουν ψηλά δημοτικά τέλη,  για να αποδείξει  ότι  ο αγώνας της αριστεράς για τα λαϊκά εισοδήματα και τα δικαιώματα είναι προσχηματικός. Και τα λέει  αυτός , ο οποίος  έχει στηρίξει  με νύχια και με δόντια τις μνημονιακές πολιτικές που ισοπέδωσαν το λαϊκό εισόδημα .

Ας δούμε όμως ποιες  είναι η αλήθειες που κρύβει ο κ. Δανιηλίδης και οι συν αυτώ.

Πρώτο : κρύβουν (αν και το γνωρίζουν καλά) ότι το έργο του ΣΜΑ Ευκαρπίας είναι προκλητικά υπερδιαστασιολογημένο.

Μιλάνε για ένα   ΣΜΑ που θα λειτουργεί υποδεχόμενος 1100 τόνους την ημέρα , (ή 830 τόνους μετά τις αντιδράσεις των κατοίκων ) ,  αλλά δεν λένε πουθενά ότι θα μπορεί αυτός ο ΣΜΑ να εξυπηρετήσει πάνω από 4.500 έως 6.400 τόνους την ημέρα !

Αποφάσισαν να κατασκευάσουν  τον ΣΜΑ με 4 συμπιεστές δυναμικότητας (του καθενός) 90 τόνων την ώρα, δηλαδή  εξοπλισμό που μπορεί να εξυπηρετήσει πάνω από 6.000 τόνους την ημέρα , για να καλύψουν  μέγιστη ωριαία αιχμή  60 απορριμματοφόρα την ώρα , αιχμή που παρουσιάζεται , όπως λένε οι ίδιοι , μια φορά για μια ώρα τον χρόνο!

Δεύτερο : το έργο του ΣΜΑ Ευκαρπίας δεν είναι ενταγμένο σε ένα σύγχρονο εναλλακτικό σχέδιο διαχείρισης των απορριμμάτων . Το έργο αυτό αφορά ένα σχεδιασμό μιας άλλης εποχής που δεν έχει απολύτως καμιά σχέση με την σημερινή πραγματικότητα . Ούτε ο ΧΥΤΑ Μαυροράχης είναι πλέον ο ίδιος από  την εποχή που σχεδιάστηκε ο ΣΜΑ , ούτε ο πληθυσμός είναι ίδιος , ούτε οι ΟΤΑ είναι ίδιοι, ούτε το οδικό δίκτυο, ούτε οι ανάγκες για μια εναλλακτική διαχείριση είναι ίδιες.

Πώς λοιπόν  είναι δυνατόν το μεγαλύτερο έργο για την διαχείριση απορριμμάτων της περιοχής να μην είναι ενταγμένο σε ένα  ΝΕΟ σχεδιασμό που όλοι πλέον συνομολογούν πως πρέπει να υπάρξει;

Το ερώτημα είναι το εξής : Πρέπει να υλοποιούμε  σήμερα έργα  ενός σχεδιασμού που έχει ήδη λήξει; Δεν υπονομεύουμε έτσι και δεν προκαταλαμβάνουμε τον νέο σχεδιασμό που έχει ανάγκη η περιοχή;

Τρίτο: ποια θα είναι η συμβολή του έργου αυτού στην ουσιαστική αντιμετώπιση της σημερινής κακής πραγματικότητας;

Θα υπάρχει λένε μείωση του κόστους μεταφοράς και ελάφρυνση του οδικού δικτύου προς την Μαυροράχη. Ωραία μέχρι εδώ.

Το κόστος κατασκευής και λειτουργίας αυτού του υπερμεγέθους  ΣΜΑ δεν μπαίνει στην συζήτηση αυτή; Η επειδή είναι χρηματοδοτούμενο το έργο δεν πρέπει να μας απασχολεί αυτή η συζήτηση;

Την επιβάρυνση του οδικού δικτύου προς και από την  Ευκαρπία  την έχει μελετήσει κανείς με μια σύγχρονη  κυκλοφοριακή  μελέτη; Δηλαδή να μελετήσει και να σχεδιάσει το σύνολο του οδικού δικτύου από όπου  θα διέρχονται όλα απορριμματοφόρα  προς και από τον ΣΜΑ;

Τέταρτο : η κατασκευή του έργου που σκοπό έχει να μεταφορτώνει το  60% των απορριμμάτων της  Θεσσαλονίκης και των δήμων  Παύλου Μελά, Συκεών – Νεάπολης , Αμπελοκήπων – Μενεμένης ,  Κορδελιού – Ευόσμου , Ωραιόκαστρου και Δέλτα Αξιού, (ανάλογα με την πορεία του ΣΜΑ Εχεδώρου)   δεν υπονομεύει στην πράξη τις προσπάθειες που πρέπει  να γίνουν  για μια δραστική μείωση του όγκου των παραγομένων σύμμεικτων απορριμμάτων;

Η κατασκευή και λειτουργία τέτοιων φαραωνικών εγκαταστάσεων δεν μας οδηγεί εκ των πραγμάτων σε μια διαχείριση «μαζικής επεξεργασίας σύμμεικτων απορριμμάτων» και σε μεγάλες εγκαταστάσεις επεξεργασίας- καύσης ;

Το έργο αυτό λοιπόν δεν δείχνει πως υπάρχει πλέον μια δογματική εμμονή σε ένα συγκεκριμένο μοντέλο  διαχείρισης;

Σε τι σχέδιο είναι τελικά ενταγμένος αυτός ο ΣΜΑ; Αν ο ΣΜΑ δεν είναι ενταγμένος σε ένα ευρύτερο σχέδιο, είναι προφανές  πως αυτό είναι λάθος.

Αν ο ΣΜΑ είναι ενταγμένος σε ένα σχέδιο που  μερικοί το γνωρίζουν αλλά δεν μας το λένε, δεν μπορούμε πλέον να μιλάμε απλά για λάθος,  αλλά για εξαπάτηση

Πέμπτο : για ποιόν λόγο άραγε δεν εξηγούν οι υποστηριχτές του έργου τι ακριβώς δραστηριότητες θα αναπτυχθούν στα 

υπόλοιπα 70 στρέμματα από το σύνολο των 100 στρεμμάτων ; για ποιους λόγους αποφεύγουν συστηματικά να μιλούν και να δεσμεύονται σε αυτό το ζήτημα;

Έκτο : η κατασκευή του ΣΜΑ Ευκαρπίας όχι μόνο δεν εξασφαλίζει τις θέσεις των εργαζομένων στον σύνδεσμο Θεσ/νίκης,  αλλά τις υπονομεύει. Το έργο αυτό   θα είναι πολύ δύσκολα  διαχειρίσιμο από τον σύνδεσμο.

Αντίθετα, ένας εναλλακτικός τρόπος διαχείρισης θα εξασφαλίζει τον δημόσιο χαρακτήρα και θα δημιουργεί πολλές νέες θέσεις εργασίας σε τομείς που σήμερα δεν υπάρχουν,  όπως η διαλογή στην πηγή , η ανακύκλωση, η κομποστοποίηση και δεκάδες άλλες δράσεις στα πλαίσια του σχεδίου.

Αντί λοιπόν να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα ο κ. Δανιηλίδης επιδίδεται στο γνωστό κόλπο της παραπληροφόρησης για τις θέσεις του ΣΥΡΙΖΑ και των ανθρώπων που δεν συμφωνούν με την κατασκευή του έργου.

Ειρωνεύεται την θέση του ΣΥΡΙΖΑ για δίκτυο μικρών ΣΜΑ λέγοντας πως ο ΣΥΡΙΖΑ θέλει ΣΜΑ δίπλα στα μπαλκόνια των πολυκατοικιών.

Μόνο ένας αφελής μπορεί να πιστέψει αυτές τις αθλιότητες που λέγονται με την μορφή επιχειρημάτων

 Οι ΣΜΑ τοπικής μεταφόρτωσης λόγω της μικρής κλίμακας είναι χαμηλής όχλησης, απλού μηχανολογικού εξοπλισμού, εξασφαλίζουν  θέσεις εργασίας και  την αξιοποίηση του εργαζομένων των ΟΤΑ , είναι εύκολα διαχειρίσιμοι από τις υπηρεσίες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης .

Στα πλαίσια λοιπόν ενός νέου περιφερειακού σχεδιασμού μπορεί να ενταχθεί ανάμεσα στα άλλα και δίκτυο μικρών ΣΜΑ.

Ο ΣΥΡΙΖΑ από τις 12-10-2011 έχει καταθέσει μια ολοκληρωμένη πρόταση για μια βιώσιμη και δίκαιη οικονομικά και οικολογικά λύση στην διαχείριση των απορριμμάτων.

Κανένα άλλο κοινοβουλευτικό κόμμα δεν έχει καταθέσει αντίστοιχη πρόταση.

Οι αφορισμοί πως τάχα η αριστερά δεν έχει προτάσεις  δεν έχουν απολύτως καμιά βάση και λέγονται για να δικαιολογήσουν συμπεριφορές απαράδεκτες που ταιριάζουν πιο πολύ σε εκπροσώπους κατασκευαστικών συμφερόντων παρά σε δημοτικούς άρχοντες.

Η διαφορετική προσέγγιση στο ζήτημα ασφαλώς και είναι αποδεκτή. Αυτό που δεν είναι αποδεκτό είναι το ψέμα και η συκοφαντία και η χρησιμοποίηση της καταστολής για την επιβολή των αποφάσεων.

Εκεί πλέον δεν μπορεί να υπάρξει διάλογος. Εκεί ο κάθε ένας πρέπει να αποφασίσει με ποια πλευρά είναι και να αναλάβει τις ευθύνες του.

Ή με τους εργολάβους και τα ΜΑΤ ή με τους πολίτες της περιοχής. «καθείς εφ ω ετάχθη …»

ΥΓ . αμφιβάλει κανείς πως αν οι κάτοικοι της περιοχής ήταν μεγαλοαστοί  κανείς από αυτούς που μας ζητούν τα ρέστα σήμερα δεν θα τολμούσε να σχεδιάσει ΣΜΑ στην Ευκαρπία ; δεν νομίζω να αμφιβάλει κανείς..

 

Μπιζάς Θωμάς μέλος της Ε.Ε της ΠΟΕ-ΟΤΑ.